马克思主义理论学术评价的目的、主体、标准与方法

马克思主义理论的学术评价，现在谈起来心情比较沉重。大家知道，自然科学领域评选院士争议不大，评起来也比较顺利，但哲学社会科学界评起来争议就比较大。这就提出来评价的主体、标准和方法等问题。哲学社会科学与自然科学有不同的特点。最大的不同就是自然科学有一个相对公认的标准，即使有争议，但也可以通过一定的方法做出裁判，解决这种争议。但是哲学社会科学学科，评价起来主观性比较强，客观性比较弱。但是，我们也要坚持评价，不去评价，不掌握标准，就失去一个主动性，学科的发展就失去方向，失去一种动力。我们不能为了评价去评价，学术评价的目的和意义，大家要引起关注。

明确了评价的目的，就要清楚评价的主体，谁来评？第一是需不需要评？第二是谁来评？现在评价一般都注重两个方面，一个是官方的评价。既包括组织的评价，也包括刊物的评价，还有就是社会评价。分歧就在不同评价主体对同一个作品的评价不一样。比如不少自由主义学者认为马克思主义意识形态的文章没有学术水平。还有个人的评价，某个专家给某个作品写一个书评，当然当下的书评大多是赞扬多于批评。机构评价也是一方面，像中国社会科学院中国社会科学评价中心就是专门从事评价的机构。多种评价主体如何协调，是一个非常重要的问题。

最重要的是第三个问题，评价的标准是什么？马克思主义理论的评价标准，要考虑以下几个方面：首先，科学性。马克思主义作为一种理论，首先要反映它研究对象的本质和规律，反映得越深刻越准确，学术性越高。这个跟自然科学是一样的。第二，政治性，不同意识形态的作品体现不同的立场，体现不同阶级的利益诉求。第三，实践性。马克思主义作为科学的世界观和方法论，不是一般的科学知识，它要指导广大人民改造社会，推动整个社会进步，具有指导实践的功能。马克思主义理论研究成果指导实践的功能越强，说明意义越大。第四，大众性。马克思主义首先要掌握群众，才能够改造世界，起到它应有的作用。文章写得很艰深，广大的党员干部看不懂，虽然水平很高，但不是马克思主义理论研究所提倡的好文风。第五，创新性。马克思主义是最有创新精神的，几何学的公式几千年不变，但马克思主义一直在发展，因为实践在发展，群众的需求不断发展，国际国内形势不断发展。所以马克思主义的理论研究应该有创新性，不断反映社会发展的实际情况，提出新的结论。

最后是学术评价方法的问题，我们要注意三个方面的问题：第一个要处理好客观评价和主观评价的关系。马克思主义理论评价的当务之急，就是建立一些客观化的指标，我们不能完全按照主观的判断，应该有一套科学化的指标和范畴。现在我们往往是以刊评文。你发了级别越高的文章，你的水平越高。一般期刊发表的文章，不管文章的内容如何，就是一般。文章在网上发表以后，就更加不受重视了。互联网是最大的阵地，为什么重要的成果不先上网呢？现有的评价机制要把它颠倒过来，先网后报刊，刊只是一个保存载体而已。我们现在在搞一些探索，首先网上发表一个大众化的，然后学术深化再在刊物上发表。第二要注意内容和形式的统一。马克思主义研究要改变文风，让大家有阅读的欲望。第三是质量的标准。有了数量不一定就有质量啊！真正的创新性文章是不多的。现在的杂志要查重复率，这个问题研究一遍写个文章，那个问题我再研究一遍写个文章，就不符合学科发展的规律，所以我觉得以后自己的文章重复可以，只要不超过一半。这个评价标准不改变，马克思主义理论研究以后很难发展。

（作者单位：中国社会科学院中国社会科学杂志社）