中小学教师工作时间理论模型与评价标准的构建
作者简介：肖洋，华南师范大学物理与电信工程学院博士研究生，广东 广州 510006，美国俄亥俄州立大学物理系访问学者，美国 哥伦布 43210；陈静勉，广州市荔湾区教育发展研究中心科研部主任，中学高级教师，主要研究方向为教师教育与中学英语教学，广东 广州 510370
内容提要：教师工作时间的合理性可能影响教学效果和教师专业发展。通过梳理国内外的相关研究，明确了中小学教师工作时间不应只包括教学工作时间，还应包括为教学提供支持和辅助的工作时间。在此基础上，围绕教学工作构建了三层次的中小学教师工作时间理论模型。基于国内外的调查研究和教师诉求，从工作时间总量和分配两个维度建立了相应的评价标准。
关 键 词：教师工作时间 理论模型 评价标准
标题注释：本文得到广州市荔湾区民生科技计划项目“中小学教师的工作时间及其影响因索的实证研究”(2016080091)、广东省基础教育课程改革研究项目“建设广东省基础教育质量监测体系研究”子项目“教师课程实施状况监测”以及华南师范大学拔尖研究生留学基金资助。
中图分类号：G42 文献标志码：A 文章编号：1673-9094(2017)06A-0010-06
DOI：10.13696/j.cnki.jer1673-9094.2017.16.002
进入21世纪以来，随着全球基础教育规模的不断扩张，教育财政压力的不断增大，许多国家都提高了对教育绩效的关注。《国家教育督导报告2008(摘要)》就以关注义务教育阶段教师为主题，对义务教育教师的规模结构、能力水平、权益保障进行了分析。其中关于教师工作时间的调查显示，教师工作时间长，周平均工作时间均超过法定的40小时，90%的教师在周末都需要加班。[1]教师工作时间总量过长背后的原因往往是教师工作时间分配缺乏合理性，在行政管理等辅助工作上花费了过多的时间，导致用于教学或与教学直接相关的时间过少。[2]过长的工作时间总量和失衡的工作时间分配对教学效果和教师专业发展都存在影响。[3][4]
国内外的调查和研究都传达出了大家对教师工作时间合理性的关注。中小学教师工作时间的总量是否合适？科学、合理的工作时间分配结构应该是怎样的？又该如何对教师工作时间进行评价？本文试图通过综述国内外相关研究，对教师工作时间加以界定，提出相应的理论模型和评价标准，从而对上述问题作出回应。
一、中小学教师工作时间理论模型的构建
随着社会对教师期望的提高和教师工作职能的发展，教师工作时间的内涵也在不断丰富，由单一的教学工作时间走向了多元化时间，并且教学工作时间也呈现出一定的层次性。
(一)中小学教师工作时间的内涵
通过对国内外相关研究的回顾可以发现，教师工作时间的内涵已不局限于传统的教学时间，开始从课堂内走向课堂外、从教学走向教师专业发展、从学生走向家长和社会、从校内走向校外。这些研究较为一致的地方体现在以教学工作时间为核心，同时也考虑到了支持或辅助教学工作的时间。因此，我们认为，从广义上来说，教师工作时间应该包括教师教学的时间和为教师教学提供支持、辅助的相关工作时间。
(二)中小学教师工作时间层次模型的构建
教师工作时间具有丰富的内涵，围绕着教学工作展现出了一个有层次的结构。但以往大部分的研究对教师工作时间的结构划分显得不够清晰，缺乏统一的标准。如加拿大阿尔伯塔教师协会将教师工作时间分成了四类：第一类是教学活动，包括了教学、计划、报告与交流、评价；第二类是非教学工作，包括会议与咨询、参加学校举行的活动、教师专业发展、监管学生、专业文书工作、行政工作、文员工作；第三类是自由性质的工作，包括个人选择专业发展、课外活动；第四类是个人时间，由一些与教学核心活动无关的工作组成。[5]这种结构划分存在一些弊端：一是划分标准不清晰，如非教学工作与自由性质工作就存在部分重叠；二是包括了一些存在争议的时间，如在个人时间中算上了通勤时间、休息和放松时间、午餐时间等。
李新翠则以教师与学生之间是否接触为标准对教师工作时间进行划分：第一类是教师与学生直接接触的工作，即教书和育人，这是教师的核心工作任务；第二类主要是教师与学生的间接接触，是直接为第一类工作服务的相关工作，包括设计教学计划、备课和教学评价；第三类主要发生在教师群体之间，是支撑前两类的保障性工作，包括专业发展、专业合作、沟通交流和学习现代技术；第四类主要发生在教师与其他群体之间的行政性和辅助性的工作，包括参加有关会议、对外联络、辅导和组织学生课外活动以及参与有关决策等。[6]虽然这种划分方式提出了明确的标准，但是仍然存在其不合理之处：尽管第二类和第三类关涉人员不同，但是这两类工作事实上都是围绕教学(教书和育人)这一核心工作的不同方面的支持性工作，不可避免地存在一定的重叠。例如，当教师在一起制订公开课的教学计划时，既存在教师与学生的间接接触，又有发生在教师群体中的专业合作。
对教师工作进行评价的政策价值取向上要以达成“促进学生发展”为最终鹄的，并以“促进教师专业发展”为基本价值取向。[7]在“学生发展”和“教师发展”的政策指引下，我们以教学工作为教师工作的核心、以具体工作与核心教学工作之间的相关度为标准，构建了中小学教师工作时间的三层次模型(见下页图1)，分别是教学时间、教学支持时间、行政和辅助工作时间。
